Aussage–Beleg — Wie es prüft

Für ZITIERENDE Sätze Ihres Textes wird beurteilt, ob die zitierte Quelle diesen Satz tatsächlich stützt: gestützt, teilweise, unklar, nicht gestützt, widersprochen oder kein Beleg. Der Belegtext stammt aus dem Volltext des hochgeladenen PDFs, ersatzweise aus dem Abstract; welcher verwendet wurde („Volltext“ oder „Abstract“), wird Ihnen angezeigt, denn ein Abstract bildet den Volltext womöglich nicht ab. Beurteilt wird NUR anhand dieses Belegtextes. Ein angezeigtes Zitat wird wortgleich in der Quelle gesucht; ist es nicht auffindbar, wird es verworfen — ein Satz, der nicht in der Quelle steht, kann so nie in Anführungszeichen erscheinen. Liegt weder Volltext noch Abstract vor, lautet das Ergebnis „kein Beleg“; es wird nichts geraten. Sätze ohne Zitat werden nicht beurteilt, da eine Vergleichsquelle fehlt. Es gilt eine Budgetgrenze: höchstens die 8 meistzitierten Quellen und höchstens 4 Sätze je Quelle werden beurteilt; in größeren Arbeiten bleiben die übrigen belegten Sätze in diesem Durchlauf außen vor. Dies ist eine Orientierung, kein Gutachterurteil.

Belegstelle — Wie es prüft

Findet, an welcher Stelle der Quelle die stützende Passage tatsächlich steht. Der Volltext wird in Abschnitte zerlegt und eingebettet; der zur Aussage nächstgelegene Abschnitt wird über eine deterministische Ähnlichkeitsberechnung gewählt. Die Stelle wird keinem Sprachmodell abgefragt — ein Modell kann eine Absatznummer erfinden, ein Vektorabgleich nicht. Funktioniert nur bei Quellen, deren Volltext hochgeladen und indexiert wurde. Fehlt der Volltext, wird ehrlich „keine Abschnitte“ gemeldet; über ein Abstract wird keine Stelle angegeben.

Entstehungsnachweis der Arbeit — Wie es prüft

Zeigt die mit Zeitstempel versehenen Ereignisse auf einer Achse: Quellen, Versionen, Kommentare, Generierung, Belegprüfungen, Exporte. Nur Ereignisse mit echtem Zeitstempel gelangen in die Zeitleiste; ein Ereignis mit unauflösbarem Stempel wird gar nicht erzeugt. Da ein Teil der Messdaten überhaupt keinen Zeitstempel trägt, werden zwei Ebenen genutzt: Ereignisse und Phasen. Die Zeitleiste ist strukturell UNVOLLSTÄNDIG und sagt das auf dem Bildschirm: automatische Versionen werden beschnitten, manche Schritte werden nicht aufgezeichnet. Vollständigkeit wird daher nie behauptet. Vor allem: „nicht aufgezeichnet“ und „nicht geschehen“ sind verschiedene Dinge und werden verschieden dargestellt.

Generierungsspur — Wie es prüft

Misst, wie viel des von uns erzeugten Textes wortgleich im Endtext verblieben ist. Haben wir einen Abschnitt erzeugt, speichern wir einen Fingerabdruck des erzeugten Textes (5-Gramm-Hashes) und zählen später, wie viel davon erhalten blieb. Der Klartext wird nicht gespeichert. Wer einen bestimmten Satz geschrieben hat, ist NICHT messbar und wird nie behauptet. Ein Autorschaftsanteil wird nicht erzeugt. Gemessen wird allein die Texterhaltung; dies ist keine KI-Erkennung.

Konformität mit der Hochschulrichtlinie — Wie es prüft

Prüft die TEXTBEZOGENEN Regeln der gewählten Hochschulvorlage: abweichender Zitierstil, Überschriftennummerierung, leere Abschnitte. Vollständig regelbasiert; es wird keine KI eingesetzt. Eine Richtlinie ist bereits eine ausdrückliche Regel; sie von einem Modell auslegen zu lassen, fügte nur Risiko hinzu. Die Vorlagen stammen aus veröffentlichten Richtliniendokumenten und werden mit Quellenlink gespeichert. Ränder, Schriftart und Zeilenabstand werden HIER nicht geprüft — sie werden beim Export angewandt. Regeln, die die Vorlagendaten nicht enthalten (Seitenbegrenzung, Reihenfolge der Vorspannseiten, Anhangsregeln), sind nicht prüfbar und werden einzeln aufgeführt.

Stand-der-Technik-Prüfung — Wie es prüft

Vergleicht den in Ihrer Arbeit angegebenen Beitrag Element für Element mit veröffentlichten Patenten. Aus Ihrem Beitrag werden technische Elemente abgeleitet und mit den 8 relevantesten gefundenen Dokumenten verglichen. Gilt ein Element als „ausdrücklich offenbart“, wird ein WORTGLEICHES Zitat aus dem Dokument verlangt; dieses wird automatisch in der Quelle gesucht, andernfalls wird die Zelle markiert. Dies ist KEINE Patentierbarkeitsauskunft, und die geprüfte Technik ist begrenzt. Vor allem: Kein Treffer BEWEIST NICHT die Neuheit Ihres Beitrags — er zeigt nur, dass diese Prüfung nichts fand. Die abschließende Bewertung obliegt einer Patentanwältin oder einem Patentanwalt.

Wie prüft Gödel eine Aussage?

Das Unterscheidende an Gödel ist nicht das Erzeugen von Text, sondern dass der Text verteidigbar wird. Alle folgenden Werkzeuge folgen derselben Regel: Fehlt eine Information, wird nichts erfunden — es heißt „nicht überprüfbar“. Wir nennen auch, was jedes Werkzeug NICHT tut: Eine Methodenbeschreibung ohne ihre Grenzen ist unvollständig.

Aussage–Beleg

Was es tut: Für ZITIERENDE Sätze Ihres Textes wird beurteilt, ob die zitierte Quelle diesen Satz tatsächlich stützt: gestützt, teilweise, unklar, nicht gestützt, widersprochen oder kein Beleg.
Wie es prüft: Der Belegtext stammt aus dem Volltext des hochgeladenen PDFs, ersatzweise aus dem Abstract; welcher verwendet wurde („Volltext“ oder „Abstract“), wird Ihnen angezeigt, denn ein Abstract bildet den Volltext womöglich nicht ab. Beurteilt wird NUR anhand dieses Belegtextes. Ein angezeigtes Zitat wird wortgleich in der Quelle gesucht; ist es nicht auffindbar, wird es verworfen — ein Satz, der nicht in der Quelle steht, kann so nie in Anführungszeichen erscheinen.
Was es nicht tut: Liegt weder Volltext noch Abstract vor, lautet das Ergebnis „kein Beleg“; es wird nichts geraten. Sätze ohne Zitat werden nicht beurteilt, da eine Vergleichsquelle fehlt. Es gilt eine Budgetgrenze: höchstens die 8 meistzitierten Quellen und höchstens 4 Sätze je Quelle werden beurteilt; in größeren Arbeiten bleiben die übrigen belegten Sätze in diesem Durchlauf außen vor. Dies ist eine Orientierung, kein Gutachterurteil.
Beispiel: „Verfahren X senkt die Fehlerrate um 40 % [3]“ wird als nicht gestützt markiert, wenn Quelle 3 nur von 12 % spricht — der betreffende Satz aus der Quelle wird gezeigt.

Belegstelle

Was es tut: Findet, an welcher Stelle der Quelle die stützende Passage tatsächlich steht.
Wie es prüft: Der Volltext wird in Abschnitte zerlegt und eingebettet; der zur Aussage nächstgelegene Abschnitt wird über eine deterministische Ähnlichkeitsberechnung gewählt. Die Stelle wird keinem Sprachmodell abgefragt — ein Modell kann eine Absatznummer erfinden, ein Vektorabgleich nicht.
Was es nicht tut: Funktioniert nur bei Quellen, deren Volltext hochgeladen und indexiert wurde. Fehlt der Volltext, wird ehrlich „keine Abschnitte“ gemeldet; über ein Abstract wird keine Stelle angegeben.
Beispiel: Passt die Aussage zu einem Absatz in Abschnitt 4, werden dieser Absatz und der Ähnlichkeitswert gezeigt — Sie können selbst nachlesen.

Entstehungsnachweis der Arbeit

Was es tut: Zeigt die mit Zeitstempel versehenen Ereignisse auf einer Achse: Quellen, Versionen, Kommentare, Generierung, Belegprüfungen, Exporte.
Wie es prüft: Nur Ereignisse mit echtem Zeitstempel gelangen in die Zeitleiste; ein Ereignis mit unauflösbarem Stempel wird gar nicht erzeugt. Da ein Teil der Messdaten überhaupt keinen Zeitstempel trägt, werden zwei Ebenen genutzt: Ereignisse und Phasen.
Was es nicht tut: Die Zeitleiste ist strukturell UNVOLLSTÄNDIG und sagt das auf dem Bildschirm: automatische Versionen werden beschnitten, manche Schritte werden nicht aufgezeichnet. Vollständigkeit wird daher nie behauptet. Vor allem: „nicht aufgezeichnet“ und „nicht geschehen“ sind verschiedene Dinge und werden verschieden dargestellt.
Beispiel: Liegt zu einem Schritt keine Aufzeichnung vor, sagt der Bildschirm „nicht aufgezeichnet“ — nicht „dieser Schritt wurde übersprungen“, denn das wissen wir nicht.

Generierungsspur

Was es tut: Misst, wie viel des von uns erzeugten Textes wortgleich im Endtext verblieben ist.
Wie es prüft: Haben wir einen Abschnitt erzeugt, speichern wir einen Fingerabdruck des erzeugten Textes (5-Gramm-Hashes) und zählen später, wie viel davon erhalten blieb. Der Klartext wird nicht gespeichert.
Was es nicht tut: Wer einen bestimmten Satz geschrieben hat, ist NICHT messbar und wird nie behauptet. Ein Autorschaftsanteil wird nicht erzeugt. Gemessen wird allein die Texterhaltung; dies ist keine KI-Erkennung.
Beispiel: Haben Sie einen Abschnitt erzeugt und dann neu geschrieben, sinkt die Erhaltung. Das ist kein Beweis Ihrer Autorschaft, sondern ein Maß dafür, wie wenig von unserem Text blieb.

Konformität mit der Hochschulrichtlinie

Was es tut: Prüft die TEXTBEZOGENEN Regeln der gewählten Hochschulvorlage: abweichender Zitierstil, Überschriftennummerierung, leere Abschnitte.
Wie es prüft: Vollständig regelbasiert; es wird keine KI eingesetzt. Eine Richtlinie ist bereits eine ausdrückliche Regel; sie von einem Modell auslegen zu lassen, fügte nur Risiko hinzu. Die Vorlagen stammen aus veröffentlichten Richtliniendokumenten und werden mit Quellenlink gespeichert.
Was es nicht tut: Ränder, Schriftart und Zeilenabstand werden HIER nicht geprüft — sie werden beim Export angewandt. Regeln, die die Vorlagendaten nicht enthalten (Seitenbegrenzung, Reihenfolge der Vorspannseiten, Anhangsregeln), sind nicht prüfbar und werden einzeln aufgeführt.
Beispiel: Verlangt die Richtlinie APA 7 und ist in Ihrer Arbeit IEEE eingestellt, erscheint dies als Befund hoher Priorität.

Stand-der-Technik-Prüfung

Was es tut: Vergleicht den in Ihrer Arbeit angegebenen Beitrag Element für Element mit veröffentlichten Patenten.
Wie es prüft: Aus Ihrem Beitrag werden technische Elemente abgeleitet und mit den 8 relevantesten gefundenen Dokumenten verglichen. Gilt ein Element als „ausdrücklich offenbart“, wird ein WORTGLEICHES Zitat aus dem Dokument verlangt; dieses wird automatisch in der Quelle gesucht, andernfalls wird die Zelle markiert.
Was es nicht tut: Dies ist KEINE Patentierbarkeitsauskunft, und die geprüfte Technik ist begrenzt. Vor allem: Kein Treffer BEWEIST NICHT die Neuheit Ihres Beitrags — er zeigt nur, dass diese Prüfung nichts fand. Die abschließende Bewertung obliegt einer Patentanwältin oder einem Patentanwalt.
Beispiel: Ist ein Bestandteil Ihres Verfahrens in einem Patent von 2019 ausdrücklich beschrieben, wird die Zelle als „offenbart“ markiert und der Satz aus dem Patenttext danebengestellt.

Gemeinsame Regel: Was nicht messbar ist, wird nicht behauptet

Keines dieser Werkzeuge fällt ein Urteil, und keines wertet die Zuversicht eines Sprachmodells als Überprüfung. War ein Register nicht erreichbar, lautet das Ergebnis „nicht überprüfbar“, nicht „ungültig“. War eine Messung nicht möglich, wird keine Zahl erzeugt. Die letzte Entscheidung liegt stets bei der Autorin oder dem Autor.

Probieren Sie es an Ihrer eigenen Arbeit aus.

Gödel öffnen

Auf welche Weisen genau gehen KI-vorgeschlagene Quellen schief? Zwölf Fehlerklassen stehen auf einer eigenen Seite — mit der Angabe, was wir erkennen und was nicht.

Fehlertypen →